lunes, 23 de marzo de 2015

El estado y sus poderes tras usurpación de territorios de nuestra comunidad



Conflicto de tierras en el Belvedere: Picón denunció un juicio de usucapión “trucho” y complicidad del estado

17/03/15 | El concejal del FPV explicó que la mujer que le vendió la tierra a la Mutual Policial, realizó una Usucapión irregular. No hubo nadie que viviera 20 años en el lugar y que hiciera mejoras como pauta la ley”, aseguró. No obstante indicó que bajo su óptica, la Mutual “compró de buena fe”. En plano mas amplio conjeturó: “Sino hubiese existido el reclamo de tierra, no hubiera existido el problema con los mapuches”.
picon
El concejal José Picón denunció el pasado jueves en la sesión especial del Concejo Deliberante, lo que él mismo calificó como “una maniobra irregular con tierras que hoy son reclamadas por el pueblo Mapuche”.
En una entrevista realizada ayer en FM Andina, el edil explicó: “se trata de un elemento que yo tenía a vista y no podría soslayarlo. La ordenanza en cuestión fue presentada como un tema muy menor, donde la Mutual Policial requiere modificar su mensura por una cuestión de un acueducto que pasa por el terreno y requería que el Concejo resuelva al respecto. (…) cuando llega a mis manos la Escritura que está en el expediente y me pongo a verla, encuentro con sorpresa que en la pagina N° 4, a la parte vendedora le corresponde la tierra por Juicio por Usucapión…lo vuelvo a leer, lo consulto y queda claro que lo que se le vende a la Mutual era parte de una fracción mayor que una tal Salomé  Pérez Bizio, quien a la adquiere por un juicio de Usucapión que le hace a Pérez Calvo. Así esta mujer es titular del lote y se lo vende a la mutual policial”.
Picón explicó que consultó a los viejos pobladores del lugar y todos coincidieron en señalar que “nunca vivió nadie en esa zona y que el único que vivió en algún momento cerca del lugar fue un Barria”.
Entonces digo, evidentemente estamos frente a un antecedente claro de cómo se hizo el manejo de la tierra, porque no hubo nadie que viviera 20 años en el lugar y que hiciera mejoras como pauta la ley de Usucapión”, dijo el justicialista y enseguida responsabilizó al estado: “Lamentablemente lo que sucede es que el estado refrenda estas cuestiones porque esa señora tiene una escritura firmada por un escribano y tiene toda la potestad para vendérsela a la mutual, por eso entiendo que la Mutual es compradora de buena fe”.
En este marco Picón precisó que la mutual adquirió la parcela en el año 2001, momento en el cual no estaba aún vigente el conflicto territorial con los descendientes mapuches. “Ahí nunca hubo mejoras y nunca vivió esta gente. Entonces, ¿cómo llegaron a un juicio por Usucapión y por qué un juez determina darle la propiedad por una acción veinteanial?”, se autopreguntó.
Cabe mencionar que dicho juicio de Usucapión tiene fecha del 1994
“La Usucapión es una figura que está dentro de la Ley pero está hecha para garantizar derechos a aquellos que no los pudieron tener, como por ejemplo  una persona que no pudo acceder a un título pero desde siempre vivió en un lugar, esto le permite por medio de un juicio tener su título. No está hecha para que los tramposos que se preocupan en ocupar espacios, la usen para su beneficio”, diferenció.
El contexto
La ordenanza de Expeción para la mutual y la que le cambia el nombre a la calle Cacique Antriao, se votaron por parte del MPN y del PRO en el marco de la mesa de dialogo que propuso el gobierno provincial para comenzar con el estudio de títulos que promete desde hace al menos unos ocho años.
“A partir del conflicto que se suscita con el resguardo de los lugares que hace la comunidad mapuche local porque ven que siguen avanzando los loteos y las ocupaciones de tierras, se empieza generar una actitud muy clara: “nosotros sabemos que acá se contó una historia pero no se cuenta la otra historia porque evidentemente no tiene los portavoces necesarios para ver donde está la verdad. A partir de esto, mucha gente salió, se hizo una marcha, emparentándola con cuestiones de seguridad y hubo una especie de psicosis provocada, en la cual yo soy un comprador de nunca fe y me dicen esto, me preocupo. Entonces lo puedo entender de un vecino, pero no de gente que son letrados y conocedores de la ley. Si yo quiero ser responsable, tengo que tratar de ir a la verdad”, reflexionó Picón.
Asimismo, recordó que el Concejo votó en su momento una Comunicación dirigida al Ejecutivo Provincial y  al INAI que se hiciera el estudio de títulos en Angostura.
Por esa razón, se mostró “sorprendido por la postura del intendente Cacault”,  de quien dijo: “en su momento se muestra en la foto formando parte de la mesa de dialogo y luego se hace presente en la marcha, como dando a entender que está de un lado”.  Por eso me llama la atención que se salga a plantear una ordenanza en el lugar donde hoy claramente está planteado el conflicto”.
Agregó  además que “los ciudadanos de buena fe esperamos que esto se resuelva  porque no podemos seguir creyendo que con la negación en la carta Orgánica de los pueblos originarios, se resolvía el tema. La discusión hay que darla con todos los elementos, si yo oculto alguno, entonces nunca voy a llegar a un vedad y a una solución. Acá hay mucha gente que sanamente creyó que en Angostura no hubo mapuches, pero hoy hay estudios antropológicos serios que demuestran que si hubo. Mas allá de eso, se los intentó negar porque reclamaba la tierra, sino hubiese existido el reclamo de tierras, no hubiera existido el problema con los mapuches”, culminó.


No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Ud puede comentar